De acuerdo con la organización México AC, la gran mayoría de los sistemas anticorrupción trabajan discrecionalmente y sin que se pueda pedir información sobre sus actividades.
Algunas de las piezas que dan vida a los sistemas anticorrupción del país, tanto el nacional como los estatales, funcionan en la opacidad y sin rendir cuentas de sus actos, denunció la organización Mexiro AC.
Según el análisis de la agrupación, esas áreas opacas son la Comisión de Selección, una pieza accesoria de los sistemas, conformada por ciudadanos sin remuneración alguna; el Comité de Participación Ciudadana (CPC), que preside los sistemas, y, en menor medida, la Secretaría Ejecutiva, que es el brazo técnico de los mismos.
De acuerdo con Mexiro, estas áreas, en la mayoría de los sistemas anticorrupción del país, trabajan discrecionalmente, sin transparencia, y por lo tanto, no se les puede pedir información sobre sus actividades y decisiones.
En entrevista, Fernanda Galicia, directora general de Mexiro AC, explicó que, de acuerdo con la Ley General de Transparencia, los sujetos obligados son todas aquellas instituciones o entes que reciben recursos públicos o que ejercen actos de autoridad.
Pese a que las acciones de estas instancias son actos de autoridad porque impactan en el resto de las instituciones que conforman los sistemas, en gran parte del país, las normas locales no los consideran sujetos obligados.
Por ejemplo, las decisiones de las Comisiones de Selección son actos de autoridad, pues, aunque no recibe recursos públicos, es la instancia encargada de designar a los integrantes de los CPC, cuyos presidentes encabezan los sistemas anticorrupción e intervienen en la designación de los titulares de las Secretarías Ejecutivas, que son los brazos técnicos de los sistemas.
“El problema de que no estén como sujetos obligados de manera directa hace que no podamos tener información de lo que hacen de manera oportuna”, dijo la especialista.
Jalisco, la entidad más transparente
En el análisis a los sistemas anticorrupción del país, Mexiro AC detectó que sólo en el estado de Jalisco se considera a la Comisión de Selección como un sujeto obligado de transparencia. En el resto del país, ninguna Comisión de Selección, ni siquiera la nacional, está obligada a rendir cuentas o transparentar los trabajos que realiza encaminados a elegir a los miembros del CPC.
“Esto transgrede nuestro derecho humano de acceso a la información para revisar cómo están haciendo las designaciones de los CPC, sobre los cuales tenemos que tener los ojos bien puestos, porque si las Comisiones de Selección están cooptadas por intereses, partidos políticos o cámaras empresariales, entonces tenemos CPC que también están cooptados y, por lo tanto, no hay vinculación de la sociedad civil en ese espacio que debería ser de la sociedad civil”, explicó Galicia.
En el diseño de los sistemas anticorrupción, el CPC está encargado de vigilar que todas las otras instituciones que conforman al sistema —a nivel nacional son la Auditoría Superior de la Federación, la Secretaría de la Función Pública, el Instituto Nacional de Transparencia, el Consejo de la Judicatura, el Tribunal Federal de Justicia Administrativa y la Fiscalía Anticorrupción— trabajen de manera coordinada y cumplan con las políticas anticorrupción.
Mexiro AC también encontró que solamente los CPC de Jalisco y Sinaloa, así como el nacional, son considerados sujetos obligados y se les puede pedir información pública de manera directa a través de la Plataforma Nacional de Transparencia.
Los otros 30 comités del país no tienen obligación de ser transparentes o rendir cuentas.
Con las secretarías ejecutivas, la instancia técnica de los sistemas y que son órganos desconcentrados de los poderes ejecutivos, la situación es inversa, pues en la mayoría de los estados, así como a nivel nacional, sí son consideradas sujetos obligados, excepto en Hidalgo, Morelos, San Luis Potosí y la Ciudad de México.
Información por MILENIO
