*Predial: cedieron parcialmente los regidores
*Hoy se formalizan las condenas y perdones
*Treinta días para devolver bonos, y se enojan
FRANCISCO CHIQUETE
El estado conquistó la más apetitosa de las trincheras, la que aparecía más difícil de alcanzar, l de Mazatlán. Ayer los regidores aprobaron la firma de un convenio para que sea el estado el que se encargue de cobrar el impuesto predial, aunque ciertamente no se trata de todo el predial, sino de los causantes morosos que no son dueños de vivienda popular.
De Mazatlán surgieron las voces más obcecadas contra la firma de este convenio. Incluso cuando el estado anunció la modificación de sus condiciones, de los términos en que se daría la transferencia, los regidores mazatlecos decían que no, que se trataba de una propuesta imposible de aceptar y además razonaban la negativa.
No se trataba de un rechazo empujado por diferencias partidistas. Los propios regidores del Partido Acción Nacional decían firmemente que no, que Mazatlán no necesitaba que el gobierno del estado se hiciese cargo del cobro del predial, que aquí había eficiencia en la realización de esa tarea y por tanto no se justificaba la intervención estatal.
Los ediles priístas eran más radicales, incluso Guillermo Quintana Pucheta llegó a especializarse en esa negativa, ilustrando no sólo lo innecesario de que hubiese una transferencia de potestades, sino la inconstitucionalidad que encontraba en esta medida, la regresión contenida en el hecho de que el municipio perdiese la autonomía sobre su ingreso propio más importante.
Esta irreductibilidad de mantuvo incluso cuando el gobierno estatal modificó los términos del convenio que buscaba. Si al principio se trataba de cobrar todo el predial, de manejar por un largo tiempo los recursos recaudados y de ganar un ocho por ciento de comisión sobre la cobranza alcanzada, el posible convenio pasó a prácticamente nada.
Durante una entrevista en Fórmula Noticias Mazatlán, el subsecretario de Ingresos del estado, Clodomiro Espinoza, precisó que no habría cobro de comisión, que no habría renuncia a las potestades del municipio, que el dinero recaudado por el estado, sería regresado de manera inmediata, tan inmediata como lo permitiesen las reglas de operación del fideicomiso con que se trabajaría para este caso, y que incluso se admitía un convenio en que el estado obtendría sólo una parte de las cuentas, quizá las que están en mayor rezago de cobro.
Estas mismas condiciones fueron planteadas a los regidores, quienes volvieron a decir que no. Los panistas sí variaron de algún modo su posición, aunque sin aceptar que terminarían claudicando, pero los priístas no modificaron su posición en principio, de modo que fue necesario un viaje adicional de los funcionarios de la Secretaria de Administración y Finanzas para insistir en su labor de convencimiento.
Ayer se alcanzó ese grado de convencimiento. El municipio cederá el cobro de 240 claves caracterizadas por el retraso en los pagos e incluso la presencia de procesos legales (amparos) en contra de la comuna). El adeudo generado por estas 240 claves catastrales alcanza los trescientos doce millones trescientos mil pesos.
Con ello y la firma de los demás ayuntamientos, Sinaloa podría entrar a un reparto de un fondo especial al que se llega una vez que se demostró voluntad y eficacia para cobrar el impuesto predial, participación que desde luego, tendría que hacerse extensiva a los municipios, aunque aquí no hay porcentajes conocidos. Por cierto que incluso este beneficio había sido cuestionado, especialmente por Quintana Pucheta, quien había dicho que para el acceso al fondo participable no era condición la firma de ese convenio.
Ayer los regidores votaron a favor con la excepción de los priístas Esperanza Kazuga de Yoshii y Humberto Becerra Batista, quienes sí se mantuvieron en la misma posición. Los perredistas dela coalición, teóricamente en ruptura, votaron a favor, de suerte que ser alcanzó la mayoría calificada que se requiere para estos casos.
CUENTAS PÚBLICAS:
NO HABRÁ CAMBIOS
En su jornada de hoy, los diputados locales votarán el segundo paquete de cuentas públicas, con lo que cierran no sólo el escandaloso asunto de los manejos financieros del trienio anterior, sino también el periodo ordinario de sesiones, así que los señores legisladores se podrán tomar unas merecidísimas (?) vacaciones.
Ya todo está dicho: pasan cuentas que fueron cuestionadas como la de Mazatlán y truenan las muy evidentes, como el caso de El Fuerte, las de disputas interpartidistas, como la de la Junta de Agua Potable de Guasave, las recónditas, como Rosario y Escuinapa. Si acaso habría alguna duda con la cuenta del Fofaes, este organismo de impulso a los productores agrícolas en que andan volando cuatrocientos millones de pesos. La cuenta de gobierno del estado no fue tocada ni con el pétalo de una filtración, que tan de moda están por estos tiempos.
Las cuentas públicas del 2013 generaron grandes polémicas porque como nunca, la opinión pública se enteró de irregularidades y francos latrocinios que en otros tiempos quedaban ocultos. Puede decirse que en eso ha habido avances importantes, aunque por lo pronto las sanciones a los responsables sigan siendo sólo de índole moral, a cargo de una opinión pública indignada.
Se dio un caso de verdadero escándalo: el de Sinaloa municipio, uno de los más abiertamente irregulares, a pesar de lo cual terminó siendo aprobada bajo las prácticas tradicionales, esgrimidas en esta ocasión por el mismísimo coordinador de la bancada panista, el ingeniero Francisco Solano, quien advirtió en una discusión de pasillos que esa cuenta tenía que salir, para que saliera también la de Guasave.
.Mazatlán, como se sabe, resultó más percudido que sus calles después de una lluvia intensa en la que el drenaje se tapó como ocurre en cada ocasión.
A pesar de todo, las decisiones que se toman en las cúpulas permitieron que el dictamen saliese positivo y en el transcurso del día será votado favorablemente, con la sola excepción de los bonos entregados a fin de trienio y que amenazan la tranquilidad del exalcalde Alejandro Higuera Osuna porque la generalización evita que alguien le pueda echar tierra también a ese asuntito.
De todos modos y casi por no dejar, se sabe que ha habido una investigación o un seguimiento al caso del llamado dragado fantasma, donde anda volando un par de pagos por cien milloncitos de pesos a una empresa que mostró ser de los afectos de la administración, por más que el propio Higuera haya declarado que ya todo quedó solventado con la presentación de una convocatoria a licitación nacional de esos trabajos destinados al Arroyo de Jabalines.
CON LOS BONOS, NI
UN PASO ATRÁS
El auditor superior del estado, Antonio Vega Gaxiola, advirtió de nuevo que no habrá marcha atrás, que los exregidores y exalcaldes que recibieron y se autoasignaron bonos, tienen treinta días para hacer las devoluciones, sin merma de que haya además funcionarios que deban cumplir sanciones resarcitorias, es decir, de pago de dinero que haya sido desviado o mal utilizado.
Como usted sabe, Ahome y Mazatlán son los casos más graves, al menos por las cantidades de dinero repartidas en esos bonos, aunque hay otros como Escuinapa, que proporcionalmente están muy por encima, o Concordia, que si bien fue modesto en el reparto, alcanza 440 mil pesos entre regidores y funcionarios.
Por supuesto, el más llamativo es el caso de Zenén Xochihua Enciso, exalcalde mochiteco quien se pagó un bono de doscientos sesenta mil pesos, cantidad que fue y entregó a la tesorería municipal cuando estalló el escándalo, si bien lo hizo aseverando que no devolvía nada porque no se había quedado con nada que fuera ilegal, de modo que en realidad realizaba un donativo al DIF.
Hoy, cuando el auditor insiste en que si hizo un donativo al DIF Zenén debe regresar el bono, el exalcalde y sus colaboradores montan en cólera: “¿qué c#/%$@d@$ quiere pues, si ya lo devolvió? Que ya se deje de eso del donativo, ya lo devolvió”.
¿Se animará Zenén a confesar que su explicación del donativo al DIF fue en realidad un engaño para evitar mayores costos políticos, ignorando que la cosa contra los bonos iba en serio y se le reviviría?
