Márquez considera que “Canelo” no está entre los mejores boxeadores de la historia debido a que el tapatío no ha peleado con grandes rivales como lo hizo él o Julio César Chávez.
Parece un cuento de nunca acabar. Saúl “Canelo” Álvarez consiguió vencer a Caleb Plant y se convirtió en el primer boxeador mexicano y latinoamericano en obtener bajo su poder los cetros de la FIB, CMB. AMB y OMB. A pesar del gigantesco logro, hay quienes aún lo cuestionan y consideran que no será recordado como el más grande de México. Así piensa el ex púgil Juan Manuel Márquez.
“No, no puedes decir que el ‘Canelo’ puede ser el mejor de toda la historia cuando hemos visto a los mejores, a Julio César Chávez, por ejemplo. Los peleadores que han enfrentado a lo mejor de lo mejor”, sentenció Juan Manuel Márquez en una entrevista para Youtube a través del canal Deplaymaker.
Sin embargo, esta es una concepción que han compartido otras personas ligadas al boxeo. Incluso se han tomado el atrevimiento de afirmar que “son peleas hechas” por la poca peligrosidad de los contendientes.
En este sentido, Juan Manuel Márquez continuó expresando sus argumentos con relación a la importancia de los logros de Canelo. El ex púgil mexicano utilizó como parámetro la calidad y exigencia que tenían los rivales en sus peleas y las de otros boxeadores aztecas.
“Hay muchos peleadores que se ganan los campeonatos mundiales como lo hice yo y como lo hicieron varios (…) peleando con los mejores, sin tener los rivales cláusulas de rehidratación, sin mermarlos, sin decirles ‘tienes que hacer esto’, y que ahora yo soy el lado A”, sentenció el ex pelador mexicano.
Información: Sin Embargo MX.
