Acusan soborno al Poder Judicial; piden a Zaldívar rechazar ampliación en la Corte

0
31

*Debe oponerse a “intento de soborno” al pasar de cuatro a seis años su periodo como ministro presidente de SCJN: oposición; si acepta, desprestigia al Poder Judicial, dice

CIUDAD DE MÉXICO.- Las bancadas del PAN, PRI, PRD y MC en la Cámara de Diputados pidieron al ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea que rechace lo que llamaron “el intento de soborno” por ampliar dos años su presidencia al frente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
Las bancadas de oposición adelantaron que si no rechaza la ampliación de su presidencia, pone en entredicho su integridad personal y prestigio profesional, al tiempo que desprestigia al Poder Judicial en su conjunto.
Amagaron, incluso, con recurrir a una acción de inconstitucionalidad para echar abajo esa reforma.
A las críticas a dicha iniciativa se unió la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la cual cuestionó la ampliación de dos años de la presidencia en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
“La CIDH llama a México a garantizar que la duración de los mandatos de cargos directivos de la SCJN y el CJF se ajusten a los plazos constitucionales establecidos, en resguardo de su independencia conforme a los estándares interamericanos”, añadió el organismo internacional.
Al respecto, el coordinador del PAN en San Lázaro, Juan Carlos Romero Hicks, mencionó que es urgente detener el inconcebible atentado contra la ley, la separación de poderes y la civilidad política, con el aumento de dos años en el periodo al frente de la Suprema Corte y del Consejo de la Judicatura Federal.
A través de sus redes sociales, Romero Hicks llamó a Arturo Zaldívar a rechazar el absurdo de una irregular reelección.
“Urge detener el inconcebible atentado contra la ley, la separación de Poderes y la civilidad política. El presidente de la @SCJN @ArturoZaldivarL debe rechazar el absurdo de su irregular reelección”, posteó el panista.
Por su parte, la bancada del PRI en la Cámara de Diputados escribió en Twitter: “El Poder Legislativo no debe ni puede sustituir al pleno de la @SCJN en la elección de su presidencia.
“Nuestra bancada asume el compromiso de defender la independencia judicial y evitar que se consume un evidente fraude a la Constitución”, agregó.
Asimismo, la diputada del PRI Cynthia López consideró que es vergonzoso que algunos senadores de su partido hayan apoyado, afirmó, esta irregularidad, aberración e ilegalidad.
Se sumó al llamado a que el ministro presidente rechace estos dos años, pues confía en su preparación académica y su integridad para negarse.
“Fue vergonzoso que algunos de nuestros senadores priistas hayan votado a favor de esta irregularidad. Necesitamos políticos que dejen de estar vendidos con el gobierno.
“Es anticonstitucional darle dos años más a un ministro por un capricho del partido en el gobierno. Ya basta de ver políticos que se vendan al gobierno por miedo o por interés.
“Necesitamos políticos íntegros que velen por los intereses del pueblo mexicano. Es una aberración que un ministro de la Corte acepte esta arbitrariedad e ilegalidad de Morena”, aseveró.
En este sentido, la coordinadora del PRD, Verónica Juárez, consideró que la ampliación de la presidencia de Arturo Zaldívar intenta socavar la independencia del Poder Judicial y comprar la lealtad de los ministros.
“La propuesta de reforma busca socavar la independencia del Poder Judicial de frente a los múltiples reveses que ha sufrido el gobierno del [presidente Andrés Manuel] López Obrador por las inconstitucionales reformas que ha promovido”, consideró la líder perredista.
Por su parte, la coordinadora de Movimiento Ciudadano, Fabiola Loya, adelantó que su bancada no avalará la minuta del Senado y dijo que en el debate buscará corregir las partes de inconstitucionalidad que presenta la minuta de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y aseguró que, en caso de ser necesario, respaldarán una acción de inconstitucionalidad.
“Promoveremos la realización de un parlamento abierto para conocer la opinión de los propios integrantes del Poder Judicial, de la sociedad civil y de expertos en la materia.
“Estoy convencida de que una reforma de tal magnitud requiere una discusión amplia y abierta que permita construir un proyecto que fortalezca al Judicial, que robustezca su autonomía y profesionalización”, explicó.
Con información de El Universal