Al no contar con la nueva carpeta de investigación para formulación de imputación en contra de funcionarios de la Universidad Autónoma de Sinaloa (UAS), ya que se encontraban atendiendo otros procesos legales, el juez de control difirió audiencia para el próximo 05 de septiembre, sin embargo la Fiscalía General del Estado (FGE) exigió apercibir a los imputados junto a su defensa una medida de apremio, y les pretendió acreditar un asesor público víctimal, declaró el licenciado Alfonso Carlos Ontiveros Elguezábal.
“Se hizo el argumento por parte de los que integramos el cuerpo de defensa el día de hoy, si bien es cierto citan al imputado, los fiscales incumplen con el marco legal para que los imputados sean asistidos por su defensa, no cualquier persona puede ser la defensa de ellos, tiene que estar con una preparación y una acreditación”, indicó.
En esa línea manifestó que, como defensa para poder contar con ese cargo, es necesario aceptar y protestar la función dentro de la investigación o en su caso dentro del proceso judicial en el cual hasta el momento lo tienen en este último.
“No lo habíamos tenido en la carpeta de investigación, por tal motivo no podíamos constituirnos como defensa particular de las personas que fueron citadas, en ese sentido hay una violación a la normatividad por parte de los fiscales, es por eso que se le hizo el comentario al juez para que el garante de los derechos de las partes en todo procedimiento también les hiciera el mismo extrañamiento a los fiscales para que cumplan con el Marco Legal”, detalló.
A su vez la defensa universitaria, el licenciado Yamir Valdez Álvarez, mencionó que durante la audiencia acudió un asesor público víctimal con la intención de abonárselos, atribuyéndolo a las ocasiones que fueron removidos los representantes legales y asesores jurídicos, no obstante, se interpusieron demandas de amparo las cuales fueron ganadas.
“Ahora la Fiscalía mañosamente, busca acomodar alguien que le corrija la plana o que le haga segunda ahí en el juzgado, en este caso fue el mismo asesor el que siempre ha comparecido, y que lo ha hecho en las causas de abuso de autoridad y nuevamente tengo que decirlo mi reconocimiento al juez porque no se prestó”, precisó.
Agregó que en caso de que el asesor público se presente nuevamente a la próxima audiencia, tomaran medidas ya que el Consejo Universitario solo ha nombrado a ciertos asesores jurídicos en defensa de la Universidad.
