La presidenta nacional de Morena, Yeidckol Polevnsky, afirmó que será hasta 2021 cuando podría llevarse la renovación de la dirigencia nacional del partido.
La presidenta nacional de Morena, Yeidckol Polevnsky, afirmó que será hasta 2021 cuando podría llevarse a cabo la renovación de la dirigencia nacional del partido.
En entrevista, responsabilizó a Francisco de la Huerta y Gabriel García del “desastre” del padrón electoral, al recordar que en septiembre de 2020 inicia el proceso federal, por lo cual los partidos políticos no pueden hacer elecciones internas en ese momento.
Confió en que haya mucha madurez al interior de esa fuerza política y se ponga por delante lo más trascendente que es su unidad y las tareas pendientes como es la actualización del padrón electoral y la credencialización del partido.
En este marco, señaló que aunque el plazo que impuso el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para renovar el proceso electoral al interior del partido concluye a finales de enero, “en automático entra la jurisprudencia 48/2013, que establece que cuando por causas extraordinarias o transitorias las dirigencias no han terminado su proceso electoral entra en automático una prórroga”.
En este marco, señaló que aunque el plazo que impuso el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para renovar el proceso electoral al interior del partido concluye a finales de enero, “en automático entra la jurisprudencia 48/2013, que establece que cuando por causas extraordinarias o transitorias las dirigencias no han terminado su proceso electoral entra en automático una prórroga”.
A pregunta expresa, Polevnsky Gurwitz destacó la importancia de modificar el estatuto, toda vez que recordó que fue creado cuando el partido era oposición “y ahora no tiene nada que ver con la realidad. Entonces sí tenemos que trabajar para depurar el estatuto para llevarlo en la realidad”
Sobre la propuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador de que la renovación de la dirigencia se lleve a cabo mediante una consulta, anotó que de haberse apoyado ese método, “podríamos haber resuelto las cosas de otra manera. Sin embargo, el tema del padrón no podría haberse resuelto porque estaba totalmente secuestrado y manipulado”.
En torno a quién es el responsable de esa situación, resaltó que: “yo lo he comentado ya varias veces en que el anterior secretario de Organización, Gabriel García, no nos entregó el padrón en tiempo y forma, tampoco lo que corresponde a la Secretaría de Organización.
“Según él, dejó un encargado de despacho (a Francisco de la Huerta) que no existe en el estatuto, que también se tomó atribuciones que no le corresponden y que ha hecho de cadenero, porque es el que está encargado en la entrada de las reuniones del Consejo (Nacional)”, puntualizó.
Fuente: López Dóriga
